Полезное для граждан разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала спор о наследовании муниципального жилья.
Ответственный квартиросъемщик решил приватизировать свое жилье, но не успел. После его смерти наследник попробовал доказать, что квартира также является наследством, но у него ничего не получилось — местные суды отказались считать муниципальное жилье частной собственностью. С их позицией не согласился Верховный суд. Он объяснил, какие законы и нормы действуют в том случае, когда гражданин захотел, но не успел приватизировать квартиру.
Итак, в районный суд пришел человек и принес иск, в котором говорилось, что умер его племянник и он вступил в права наследства.
А еще истец рассказал, что при жизни племянник подал заявление на приватизацию казенной квартиры и заявление о подготовке документов на приватизацию. Но заключить договор передачи квартиры в собственность племянник не успел. Поэтому истец попросил суд включить квартиру в состав его наследства и признать за ним право собственности на это имущество. Районный суд гражданину отказал. Апелляция с отказом согласилась. Пришлось обращаться в Верховный суд, где с доводами гражданина согласились. Высокая судебная инстанция отменила все решения коллег, потому что увидела в них «нарушения норм материального права, допущенные судами обеих инстанций».
Вот аргументы Верховного суда. Из материалов дела видно, что в спорной квартире по договору соцнайма когда-то жили мать, отец и сын. Для истца это были близкие родственники — родная сестра с племянником. Мать была нанимателем. После смерти отца, а через несколько лет и матери их сын обратился с заявлением о передаче квартиры ему в собственность. Он даже уплатил пошлину за государственную регистрацию права. Судя по выписке из электронного журнала регистрации в службе «одного окна» от 22 января , он должен был явиться в жилищный департамент местной администрации. Судя по письму этого департамента, его приглашали в конце февраля для подписания договора передачи квартиры в собственность. Он не явился, и срок подписания перенесли на 30 дней. Так как человек не пришел на подписание договора и через месяц, в заключении договора чиновники гражданину отказали. Но не пришел мужчина по уважительной причине: спустя несколько дней после окончания месячного срока он умер. Его дядя стал наследником.
Райсуд, отказывая истцу, заявил, что между обращением племянника с заявлением о приватизации и его смертью прошло несколько месяцев, в течение которых он «без уважительной причины» не пришел в департамент. Вывод райсуда таков: мужчина «не совершил необходимых и достаточных действий для передачи ему в собственность жилого помещения». Горсуд такие выводы устроили. А Верховный суд — нет.
По 1112 статье Гражданского кодекса в состав наследства входит не только имущество, но и имущественные права. По закону о приватизации граждане, занимающие жилье по договорам соцнайма, могут получить его в собственность. Передача жилья в собственность оформляется договором передачи, который заключает местная власть с гражданином, получающим это жилье в собственность. Нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и пошлина не берется. Решение о приватизации по заявлениям граждан должно приниматься в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Был пленум Верховного суда (N8 от 24 августа 1993 г.) о применении судами закона о приватизации жилья. Пленум разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых им помещений, если они обратились с таким требованием. Верховный суд подчеркнул: соблюдение порядка оформления жилья обязательно не только для граждан, но и для чиновников. В частности, вопрос о приватизации надо решить в течение
двух месяцев и заключить договор на передачу жилья. И с момента регистрации возникает право собственности.
Но в нашем случае гражданин, подавший заявление на приватизацию и документы, умер до оформления договора и до регистрации прав собственности. Верховный суд уточнил: в случае возникновения спора по поводу включения жилья в наследство необходимо иметь в виду следующее. Само по себе это обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследника, если наследодатель при жизни выразил волю на приватизацию своего жилья и не отозвал свое заявление. Человек по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могли отказать.
Известно, что при жизни племянник подал заявление на приватизацию, и его приняли. Его пригласили в жилищный департамент для заключения договора. Гражданин четко выразил свою волю на приватизацию, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и оплаченной госпошлиной за регистрацию. Это опровергает выводы местных судей, что человек «при жизни не совершал действий, выражающих его волю на приватизацию». А еще из материалов суда видно, что племянник попал в больницу далеко от дома и там умер. Значит, подчеркнул Верховный суд, он не мог подписать договор приватизации по объективным причинам. А учитывая, что отказать в приватизации ему просто не могли, значит жилье подлежит включению в наследство. Наследник обратился к нотариусу в положенный срок и получил свидетельство о праве на наследство, значит за ним должно быть признано право собственности на квартиру племянника.
Верховный суд не стал отправлять дело на пересмотр, а, отменив прежние решения, сам принял новое, что бывает крайне редко. Суд включил квартиру в состав наследства и признал за истцом право собственности на нее.
Уполномоченный по правам человека в КЧР
З. Н. Умалатова
