Конституционный суд РФ официально готов заводить друзей. В регламент КС внесены изменения, которые закрепляют уже сложившуюся практику привлечения юридической научной общественности к процессу конституционного судопроизводства.
Понятие amicus curiae- в переводе с латинского «друг суда» — пришло в современную систему правосудия из римского права. Такой «друг» имеет право высказать суду собственное мнение, в данном случае — «инициативное научное заключение по делу, рассматриваемому Конституционным судом».
При этом научные организации или граждане, осуществляющие деятельность в сфере права, которые хотят выступить в качестве «друга суда», могут опираться только на собственные данные и «не могут требовать предоставления Конституционным судом материалов дела для подготовки ими инициативного научного заключения».
В этом и заключается основное отличие от привлеченного консультанта.
Последний работает с документами по запросу КС или выполняет задание, сформулированное судьей-докладчиком, друг высказывается по личной инициативе.
Судьбу инициативного научного заключения, которое должно «отвечать требованиям объективности и содержать правовую позицию, свободную от политических пристрастий», определяет суд.
Если представленное мнение будет сочтено не обладающим информационной и аналитической ценностью, оно может быть отправлено в корзину. Если же изложенные доводы признают существенными, заключение приобщат к материалам дела, которые направляются судьей-докладчиком судьям Конституционного суда и сторонам.
Как пояснил судья Конституционного суда РФ Николай Бондарь, фактически КС и ранее принимал инициативные заключения, такая практика существует. И закрепление ее в регламенте — это «своего рода сигнал суда о том, что соответствующие заключения положительно оцениваются им как имеющие важное значение в профессиональном плане для формирования правовых позиций КС РФ».
— Важно при этом подчеркнуть, что КС РФ как высший судебный орган решает исключительно вопросы права, — добавил Бондарь. — Поэтому уровень и качество представляемых ему заключений должны отвечать высоким требованиям объективности, научной беспристрастности и ни в коем случае не могут рассматриваться как некое средство для доступа к публичной трибуне в целях отстаивания общественно-политических интересов и позиций.
Эти подходы и нашли свое отражение в регламенте.
При этом Николай Бондарь также полагает, что «официальное признание института «друга суда» как вспомогательного элемента конституционного правосудия будет способствовать расширению взаимодействия суда с научно-экспертными институтами гражданского общества, укреплению демократических начал конституционного правосудия».
«Не случайно, кстати, этот институт востребован и в других странах, хотя практика его реализации различна», — добавил судья Конституционного суда РФ.
Уполномоченный по правам человека в КЧР
З. Н. Умалатова
